Бабкин, Михаил Анатольевич

• Бабкин М. А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. — конец 1917 г.). — М.: Изд. Гос. публ. ист. б-ки России. 2007. −532 с. — 500 экз. — ISBN 5-85209-176-6 (ISBN 5-85209-176-5).
• Бабкин М. А. Священство и Царство (Россия, начало XX в. — 1918 г.). Исследования и материалы. М.: Изд. Индрик. 2011. −920 с., ил. — 1050 экз. — ISBN 978-5-91674-077-6

А. Авторские сборники:

• Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви) / Сост., авт. предисл. и комм. М. А. Бабкин. М.: Изд. Индрик. 2006. −504 с. — 1300 экз. — ISBN 5-85759-351-4
• Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви) / Сост., авт. предисловия и комментариев М. А. Бабкин. М.: Изд. Индрик. 2008. Изд. 2-е исправленное и дополненное. −632 с.; ил. ISBN 978-5-85759-444-5
• Конфессиональная политика Временного правительства России / Сост., авт. предисловия и комментариев М. А. Бабкин^[17]. М.: Политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2018. −558 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8243-2150-0

Б. В составе коллектива авторов-составителей:

• Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество. 1914—1918. В 4 т. /Отв. ред. В. В. Журавлёв. М.: Изд. Политическая энциклопедия. 2014. Т. 1. Эволюция взглядов /Сост. Л. А. Лыкова, О. А. Шашкова, при участии З. И. Перегудовой, М. А. Бабкина, А. А. Литвина. −636 с. — ISBN 978-5-8243-1893-7
• Революция 1917 года глазами современников. В 3 тт. М.: Политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2017. Т. 2: июнь — сентябрь. /Ред.-сост. А. П. Ненароков. −590 с. (Бабкин М. А. значится на титульном листе книги как входящий в состав рабочей группы тома) — ISBN 978-5-8243-2142-5

• Бабкин М. А. Церковь (Российская Православная Церковь в 1905—1907 [гг.]) // Россия в 1905—1907 гг. Энциклопедия /Отв. ред. В. В. Журавлёв. М.: Политическая энциклопедия. 2016. С. 1154—1565. — ISBN 978-5-8243-2060-2

• Бабкин М. А. Приходское духовенство Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 г. // Вопросы истории. 2003. № 6. С. 59—71.
• Бабкин М. А. Святейший синод Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году // Вопросы истории. М., 2005. № 2. С. 97—109.
• Бабкин М. А. Иерархи Русской православной церкви и свержение монархии в России (весна 1917 г.) // Отечественная история. М., 2005. № 3. С. 109—124. (журнал РАН)
• Бабкин М. А. Реакция Русской православной церкви на свержение монархии в России. (Участие духовенства в революционных торжествах) // Вестник Московского университета. Серия 8: История. М., 2006. № 1. С. 70—90.
• Бабкин М. А. Современная российская историография взаимоотношений Русской православной церкви и государства в начале XX века (досоветский период) // Отечественная история. М., 2006. № 6. С. 171—180.
• Бабкин М. А. Духовенство Русской православной церкви и «старорежимные» символика и ономастика (весна 1917 г.) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Социально-гуманитарные науки. Вып. 7. Челябинск, 2006. № 17 (72). С. 7—10.
• Бабкин М. А. «Священство» против «царства»? // Родина. М., 2007. № 3. С. 27—33.
• Бабкин М. А. Восстановление патриаршества. 1905—1917 гг. // Свободная мысль. М., 2007. № 10 (1581). С. 171—184.
• Бабкин М. А. Духовенство Русской православной церкви и Февральская революция. «Старая» и «новая» государственные присяги // Посев. М., 2007. № 2 (1553). С. 21—25.
• Бабкин М. А. Отказ от символов «старого режима». Март 1917-го // Посев. М., 2007. № 3 (1554). С. 35—37.
• Бабкин М. А. Революционные празднества и Церковь. Апрель-май 1917 // Посев. М., 2007. № 5 (1556). С. 29—33.
• Бабкин М. А. Была ли альтернатива действий у Святейшего синода Русской православной церкви в феврале-марте 1917 года? // Вестник Тверского государственного университета. Серия История. Тверь, 2007. № 23 (51). С. 57—65.
• Бабкин М. А. Поместный собор Русской православной церкви 1917—1918 гг. и «послереволюционная» судьба Николая II. (К 90-летию убийства Царской семьи) // Посев. М., 2008. № 7 (1570). С. 13—16.
• Бабкин М. А. События Первой российской революции и Святейший синод Русской православной церкви (1905—1906 гг.) // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 2008. № 4(21). С. 30—38.
• Бабкин М. А. Ответ рецензенту // Посев. М., 2008. № 12 (1575). С. 40—44.
• Бабкин М. А. 2 (15) марта 1917 г.: явление иконы «Державной» и отречение от престола императора Николая II // Посев. М., 2009. № 3 (1578). С. 21—24.
• Бабкин М. А. Воззрения иерархов Русской православной церкви на миропомазание всероссийских императоров в царствование Николая II // Москва. М., 2009. № 5. С. 229—233.
• Бабкин М. А. Письма верноподданных государю Николаю II в заточении. (По материалам Государственного архива Российской Федерации) // Москва. М., 2009. № 11. С. 238—240.
• Бабкин М. А. Ещё раз о позиции духовенства Русской православной церкви в 1917 году. (Данные источников и мнение Ф. А. Гайды) // Свободная мысль. М., 2009. № 1 (1596). С. 193—204.
• Бабкин М. А. Поместный собор 1917—1918 гг.: вопрос о совести православной паствы // Вопросы истории. М., 2010. № 4. С. 52—61.
• Бабкин М. А. Священство выше Царства? (О филологической стороне проблемы: Россия, XX—XXI вв.) // Свободная мысль. М., 2012. № 1/2 (1631). С. 125—128.
• Бабкин М. А. Регулирование имущественных прав православного монашествующего духовенства в «Своде законов Российской империи» (изд. 1876—1917 гг.) // Право и государство: теория и практика. М., 2012. № 11 (95). С. 96—105.
• Бабкин М. А. Вопрос о личном имуществе насельников монастырей в документах Предсоборного совета Русской православной церкви (июль 1917 г.) // Отечественные архивы. М., 2013. № 4. С. 60—66.
• Бабкин М. А. Церковные полномочия православных императоров Византии и России // Вестник архивиста. М., 2013. № 4. С. 130—139.
• Бабкин М. А. Особенности правового регулирования статуса епископа в Русской православной церкви (с 1917 г.) // Право и жизнь. М., 2014. № 1 (187). С. 164—183.
• Бабкин М. А. Право завещания монашествующих: решения 1917 года // Вопросы истории. М., 2014. № 2. С. 3-16.
• Бабкин М. А. Право завещания монашествующими Русской православной церкви: середина XVII в. — начало XXI в. // Государство и право. М., 2014. № 9. С. 97—109. (журнал РАН)
• Бабкин М. А. Устав Русской православной церкви: допустимо ли отождествление РПЦ и ПРЦ? // Общественные науки и современность. М., 2015. № 1. С. 108—114. (журнал РАН)
• Бабкин М. А., Галузо В. Н. О нравственных началах в деятельности иерархов Русской православной церкви // Право и жизнь. М., 2015. № 1 (199). С. 106—114.
• Бабкин М. А. Вопрос об отмене у монашествующих духовных властей права завещания: по материалам Предсоборного совета, Всероссийского съезда представителей от монастырей и Поместного собора Русской православной церкви (1917 г.) // Church and society in modern Russia: Essays in honor of Gregory L. Freeze. Harrassowitz Verlag — Wiesbaden, 2015. Edited by Manfred Hildermeir and Elize Kimerling Wirtschafter. P. 77—94.
• Бабкин М. А. Эволюция норм российского права о личном имуществе монашествующих Русской православной церкви: середина XVII в. — 1917 г. // Эволюция российского и зарубежного государства и права. К 80-летию кафедры истории государства и права Уральского государственного юридического университета (1936—2016). Сборник научных трудов. В 4 тт. /Под ред. А. С. Смыкалина. Т. III: Эволюция российского государства и права, учений о российском государстве и праве в трудах-поздравлениях коллег Екатеринбург, Уральский государственный юридический университет, 2016. С. 152—169.
• Бабкин М. А. Святейший синод Православной российской церкви и свержение монархии // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. СПб., 2017. Т. 62. Вып. 3. С. 522—544.
• Бабкин М. А. Законопроект Временного правительства о «легализации» в России третьей Православной церкви — Древле-Православной, имеющей Белокриницкую иерархию // Slověne. International Journal of Slavic Studies. М., Институт славяноведения РАН. 2017. Vol. 6. № 1. С. 540—560. (журнал РАН)
• Бабкин М. А. Духовенство российской Православной церкви и свержение монархии: «священство» против «царства» // Общественные науки и современность. М., 2017. № 5. С. 110—121. (журнал РАН)
• Babkin M. The Russian Orthodox Church Clergy and the Overthrow of the Monarchy: «Priesthood» vs. «Kingdom» // Social Sciences. Minneapolis, 2017. Vol. 48. № 4. Pp. 52-66. (журнал РАН)
• Бабкин М. А. Святейший синод Православной российской церкви и революция 1905—1907 гг. // Сборники Президентской библиотеки. Серия «Электронный архив». Вып. 1: Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием «Святейший синод в истории российской государственности». СПб., Президентская библиотека. 2018. С. 214—225. ISBN 978-5-905273-81-0
• Бабкин М. А. Духовенство Православной российской церкви и свержение монархии в 1917 году // Столетие Революции 1917 года в России. Научный сборник. Ч. 1 /Отв. ред. И. И. Тучков. М., Изд. АО «РДП». 2018. (Труды исторического факультета МГУ [им. М. В. Ломоносова]. Вып. 108. Серия II: Исторические исследования, [№] 60.) С. 605—620. ISBN 978-5-88697-280-1

• Бабкин М. А. Русская Православная Церковь в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945 гг. Сборник документов /Сост. О. Ю. Васильева, И. И. Кудрявцев, Л. А. Лыкова. М., Изд. Крутицкого подворья. 2009 // Отечественные архивы. М., 2010. № 2. С. 117—119.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.:] Андреева Л. А. Феномен секуляризации в истории России: цивилизационно-историческое измерение. М., Институт Африки РАН. 2009 // Социологические исследования. М., 2010. № 7. С. 151—154. (журнал РАН)
• Бабкин М. А. Уровень жизни и российские революции. [Рец. на кн.: Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века. М., Изд. Новый хронограф. 2010] // Свободная мысль. М., 2010. № 10 (1617). С. 215—218.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.:] Романовы. Подвиг во имя любви. Сборник статей /Сост. В. П. Долматов, Л. А. Лыкова. М., Изд. дом Достоинство. 2010 // Москва. М., 2010. № 12. С. 228—231.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.:] Основные проблемы российской государственности и культуры: противоречия и уроки тысячелетней истории /Науч. ред. Л. Н. Панкова. М., Профиздат. 2009 // Российская история. М., 2010. № 6. С. 197—198. (журнал РАН)
• Бабкин М. А. Фильм «Царь»: нелепости церковных образов // Новый исторический вестник. М., 2011. № 2 (28). С. 110—114.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.: Письма патриарха Алексия I в Совет по делам Русской православной церкви при Совете народных комиссаров — Совете министров СССР. 1945—1970 гг. /Под ред. Н. А. Кривовой; отв. сост. Ю. Г. Орлова; сост. О. В. Лавинская, К. Г. Ляшенко. В 2 тт. М., РОССПЭН. Т. 1: 1945—1953 гг. 2009, Т. 2: 1954—1970 гг. 2010] // Отечественные архивы. М., 2011. № 4. С. 119—123.
• Бабкин М. А. Между двуглавым орлом и серпом с молотом. [Рец. на кн.: Тюремная одиссея Василия Шульгина: Материалы следственного дела и дела заключённого /Сост., вступ. статья В. Г. Макарова, А. В. Репникова, В. С. Христофорова; коммент. В. Г. Макарова, А. В. Репникова. М., Изд. Книжница, Русский путь. 2010] // Свободная мысль. М., 2011. № 6 (1625). С. 221—222.
• Бабкин М. А. Рецензия на книгу: Болотов С. В. Русская Православная Церковь и международная политика СССР в 1930-е — 1950-е годы. (М., Изд. Крутицкого подворья. 2011. −315 с.) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия История и политические науки. М., 2011. № 4. С. 177—180.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.: Каиль М. В. Православная церковь и верующие Смоленской епархии в годы революций и Гражданской войны: государственно-церковные отношения и внутриконфессиональные процессы. М., Изд. Ипполитова. 2010] // Исторический архив. М., 2011. № 1. С. 198—200.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.: Зеленогорский М. Л. Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского). М.-Иерусалим, Мосты культуры. 2011] // Государство, общество, церковь в истории России XX века. Материалы XI международной научной конференции (Иваново, 15-16 февраля 2012 г.). Иваново, ИвГУ. 2012. Ч. 1. С. 42—46.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.: Козлов В. Ф. Москва старообрядческая: История. Культура. Святыни. М., АНО ИЦ «Москвоведение». 2011] // Отечественные архивы. — 2012. — № 2. — С. 136.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.:] «Отчизну обняла кровавая забота…»: Рукописное наследие Отечественной войны 1812 года в собраниях Пушкинского Дома / Сост. Г. В. Маркелов. СПб., Изд. Пушкинского Дома. 2012 // Исторический архив. — 2013. — № 4. — С. 181—182.

• «Божиим испытанием пока остаёмся мы в междуцарствии». Из переписки епископа Пермского и Кунгурского Андроника и обер-прокурора Св. Синода В. Н. Львова. Март-апрель 1917 г. / Публикация, вводная статья и комментарии М. А. Бабкина // Исторический архив. М., 2003. № 1. С. 202—206.
• Русская православная церковь и Февральская революция 1917 года / Публикация, вводная статья и комментарии М. А. Бабкина // Вопросы истории. М., 2004. № 2. С. 3-28, № 3. С. 3-31, № 4. С. 3-32, № 5. С. 3—23.
• «Духовенство восторженно приветствует в лице вашем свободную Россию». Екатеринбургское православное духовенство и Февральская революция. Весна 1917 г. / Публикация, вводная статья и комментарии М. А. Бабкина // Исторический архив. М., 2005. № 4. С. 115—121.
• «Мы, военные священники, всем сердцем приветствуем обновление Родины нашей на началах политической, гражданской и религиозной свободы…». Материалы из истории православного военного и морского духовенства (март-июль 1917 г.) / Публикация, вводная статья и комментарии М. А. Бабкина // Военно-исторический журнал. М., 2006. № 2. С. 37—41.
• Письма монархистов Поместному собору Православной российской церкви (август-октябрь 1917 г.) / Публикация, вводная статья и комментарии М. А. Бабкина // Исторический архив. М., 2007. № 4. С. 130—145.
• Монархисты Киева о политической позиции Святейшего синода Русской православной церкви. 1905—1907 гг. / Публикация, вводная статья и комментарии М. А. Бабкина // Вопросы истории. М., 2007. № 8. С. 53—64.
• «Есть люди, готовые Вам служить». Письма верноподданных Николаю II после его отречения от престола / Публикация, вводная статья и комментарии М. А. Бабкина // Исторический архив. М., 2008. № 3. С. 146—153.
• К 130-летию «Богоданного Вождя»: три документа эпохи /Публикация, вводная статья и комментарии М. А. Бабкина // Посев. М., 2009. № 12 (1587). С. 23—28.
• «Некоторым категориям монашествующих владение и распоряжение имуществами не возбраняется…». К вопросу об имущественных правах монашествующих римско-католического исповедания: 1917 г. / Публикация, вводная статья и комментарии М. А. Бабкина // Право и жизнь. М., 2015. № 8. С. 266—296.
• «До Святейшего Синода нередко доходили неблагоприятные сведения…». Законопроект Святейшего Синода об отмене права завещания монашествующих. 1911 г. / Публикация, вводная статья и комментарии М. А. Бабкина // Ипатьевский вестник. Научно-богословский журнал. Кострома, 2018. № 6. [№ 1 (6).] С. 87—103.

• Бабкин М. А. «1917 год: Проблема священства и царства»: Доклад на Международной конференции «Религия и русская революция» (РАНХиГС) // Публикация на портале Правмир.ру, 3.01.2018

Печатные рецензии:

1) Филиппов Б. А. Благословение на революцию // Эксперт. М., 2006. № 28 (522). 24-30 июля. С. 70.

2) Ионов А., диакон. [Рец. на кн.] // Отечественные архивы. М., 2006. № 5. С. 114—117.

3) Новодевичий И. А. Горький урок истории // Свободная мысль. М., 2006. № 6 (1568). С. 215—219.

4) Митяева О. И. Сборник материалов и архивных документов по истории Русской православной церкви и свержении монархии в 1917 году // Вестник архивиста. М., 2006. № 4-5 (94-95). С. 450—453.

5) Леонтьева Т. Г. [Рец. на кн.] // Вопросы истории. М., 2007. № 2. С. 172—173.

6) Ершова Э. Б. Открывая новые документы… // Клио. СПб., 2007. № 1 (36). С. 157—158.

7) Колесова М. Е. [Рец. на кн.] // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. М., 2007. Вып. 1 (22). С. 149—151.

8) Постернак А., священник. Рец. на кн. // Отечественная история. М., 2007. № 3. С. 193—194.

9) Гайда Ф. А. Рец. на кн. // Отечественная история. М., 2007. № 3. С. 195—196.

10) Кравецкий А. Г. [Рец. на кн.] // Богословские труды. М., Издательский совет РПЦ. 2007. Сб. 41. С. 567—570.

11) Greene Robert H. [Рец. на кн.] // Slavic Review. Cambridge, 2009. № 1 (Spring). Vol. 68. P. 175—176.

12) Грин Р. Г. (Greene Robert H.) [Рец. на кн.] /Перевод с англ. К. Кабалиной // Государство, общество, церковь в истории России XX века. Материалы XI международной научной конференции (Иваново, 15-16 февраля 2012 г.). Иваново, ИвГУ. 2012. Ч. 1. С. 95-97.

Печатные рецензии:

1) Репников А. В. Церковь перед выбором // НГ-религии. [Религиозно-политическое обозрение «НГ». Приложение к «Независимой газете»]. М., 2008. № 4 (220). 5 марта. С. 11.

2) Степанский А. Д. [Рец. на кн.] // Исторический архив. М., 2008. № 2. С. 218—220.

А. Печатные рецензии:

1) Цыганков А. А. Церковь устраняет соперника // НГ-религии. [Религиозно-политическое обозрение «НГ». Приложение к «Независимой газете»]. М., 2007. № 15 (209). 5 сентября. С. 7.

2) Меренгер А. Кесарю — кесарево, Богу — богово // Свободная мысль. М., 2007. № 8 (1579). С. 193—196.

3) Бычков С. С. Непредвзятый взгляд // Посев. М., 2007. № 9 (1560). С. 41-42.

4) Асмус В. В., протоиерей. [Рец. на кн.] // Вопросы истории. М., 2008. № 2. С. 174—175.

5) Репников А. В. Рец. на кн. // Отечественная история. М., 2008. № 5. С. 202—204.

6) Гайда Ф. А. Рец. на кн.* // Отечественная история. М., 2008. № 5. С. 204—207.**

• Ответ рецензенту: Бабкин М. А. Ответ рецензенту // Посев. М., 2008. № 12 (1575). С. 40-44.

• Расширенный ответ рецензенту: Бабкин М. А. Ещё раз о позиции духовенства Русской православной церкви в 1917 году. (Данные источников и мнение Ф. А. Гайды) // Свободная мысль. М., 2009. № 1 (1596). С. 193—204.

7) Осипов В. Н. Горько и стыдно // Москва. М., 2008. № 12. С. 221—228.

8) Симаков Н. К. Грех против Церкви // Москва. М., 2008. № 12. С. 229—234.

Б. Рецензии на интернет-ресурсах:

1) Стогов Д. И. Церковь и революционные события Февраля 1917 года: Русская линия, 17.09.2007

2) Бычков С. С. [Рец. на кн.:] Портал-Credo.ru, 2007

3) Лыкова Л. А. [Рец. на кн.:] Российский консерватизм

4) Гайда Ф. А. Русская Церковь и русская революция*: Православие. Ру, 03.2009

• Ответ рецензенту: Бабкин М. А. Вновь о политической позиции духовенства Российской церкви в Феврале 1917-го. (Ответ Ф. А. Гайде, не опубликованный сайтом «Православие. Ру»): Портал-Credo.ru, 9.07.2009

А. Печатные рецензии:

1) Ауров О. В. Блажен, кто верует… // Свободная мысль. М., 2011. № 5 (1624). С. 212—215.

2) Шубин А. В. Священство против Царства // Родина. М., 2011. № 8. С. 88-89.

3) Мальцев В. Какое царство, такое и священство // НГ-религии. М., 2011. № 14 (296). 17 августа. С. 7.

4) Галузо В. Н. История и право: поиск оптимального сочетания // Государство и право. М., 2011. № 9. С. 122—124.

5) Шевырин В. М. [Реф. кн.] // Реферативный журнал. Серия 5: Социальные и гуманитарные науки. М., 2011. № 4. С. 100—108.

6) Антоненко С. Г. «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»? // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя /Под ред. Г. А. Бордюгова. М., АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—445.

7) Каиль М. В. Священство против Царства: новый взгляд на взаимоотношения церковной и светской властей в революционной России // Новый исторический вестник. М., 2011. № 4 (30). С. 97-105.

8) Гуревич П. С. [Рец. на кн.] // Личность. Культура. Общество. М., 2011. Т. XIII. Вып. 4 (№ 67-68). С. 364—365.

9) Lourié B. [Рец. на кн.] // Scrinium. NJ, Gorgias Press, Piscataway. (Edited by R. Krivko, B. Lourié, A. Orlov.) 2011—2012. Т. 7-8. Part II. P. 356—357.

10) Миронов Б. Н. За веру и Отечество // Эксперт. М., 2012. № 18 (801). 7-13 мая. С. 66.

11) Вяткин В. В. Что выше — священство или царство? // Вестник архивиста. М., 2012. № 2 (118). С. 304—307.

12) Колоницкий Б. И. Отзыв о кн. Зачитан при обсуждении доклада Бабкина М. А. на расширенном заседании Отдела истории общественного движения и революций России СПбИИ РАН, 19.04.2012.

13) Андреева Л. А. Рец. на кн. // Вопросы философии. М., 2012. № 10. С. 180—182.

14) Тощенко Ж. Т. [Рец. на кн.] // Вопросы истории. М., 2012. № 11. С. 170—173.

15) Костриков С. П. [Рец. на кн.] // Отечественные архивы. М., 2013. № 1. С. 129—130.

16) Миронов Б. Н. [Рец. на кн.] // Социологические исследования (СОЦИС). М., 2013. № 2. С. 155—158.

17) Гайда Ф. А. Священство и царство в жанре фэнтези* // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II: История. История РПЦ. М., 2013. Вып. 5 (54). С. 131—143.

• Ответа на 4-ю рецензию Ф. А. Гайды не последовало, чтобы не повторять ранее сказанного: Бабкин М. А. И снова к вопросу о политической позиции Св. синода в феврале-марте 1917 г. (О новых доводах Ф. А. Гайды): Портал-Credo.ru, 3.02.2010

18) Беглов А. Л. [Рец. на кн.] // Российская история. М., 2014. № 4. С. 227—232.

Б. Рецензии на интернет-ресурсах:

1) Чудинов В. А. Соотношение церковной и светской власти по М. А. Бабкину. Сайт Инст-та древнеславянской и древнеевразийской цивилизации, 22.09.2011

2) Бычков С. С. [Рец. на кн.:] Портал-Credo.ru, 07.2011

3) Стогов Д. И. Церковно-государственные отношения в России начала ХХ века Русская народная линия", 22.09.2011

• «Тема, выбранная автором рецензируемой книги, во многом является дискуссионной. […] Автор на основании изучения обширного материала рисует целостную картину отношения духовенства к революции. […] Действия Синода, епископата и приходского духовенства означали легитимацию революции, признание свержения монархии необратимым явлением и способствовали смещению влево спектра общественных настроений. Трудно не согласиться с этим выводом автора, подтверждённым большим фактическим материалом. […] Книга Бабкина заставит не только по-новому взглянуть на определяющие годы русской истории, но и по-новому самоопределиться в нашем отношении к этой истории, как бы мы ни относились к церкви, к монархии, к России, к революции.» (Асмус В. В., протоиерей (МДА, ПСТГУ): Вопросы истории. — 2008. — № 2. — С. 175).

• «В своем исследовании М. А. Бабкин применил несомненно новаторский подход, проанализировав такие своеобразные исторические источники, как богослужебные чинопоследования. […] Церковь, которая должна была всегда быть опорой и поддержкой Самодержавию, явилась, по сути дела, своего рода революционной силой. А вопрос, почему и как, каким образом могло такое случиться, во многом остаётся пока что нераскрытым и ждёт своего исследователя.» (Стогов Д. И., к. ист. н.: Русская линия, 17.09.2007).

• «Нужно […] отметить большую тщательность в работе М. А. Бабкина по сбору и обработке необходимого ему рабочего материала. […] Убедительны и выводы, к которым приходит в заключении к своему исследованию М. А. Бабкин. […] Можно согласиться с тем, что положение РПЦ при советской власти было в какой-то мере „возмездием“ за её измену монархии в феврале-марте 1917 г.» (Тютюкин С. В., д. ист. н., профессор (ИРИ РАН, МГУ): Из отзыва первого официального оппонента на защите докторской диссертации Бабкина М. А. (МГУ им. М. В. Ломоносова, 17.10.2007)^[18].

• «Попытка изобразить церковно-государственные отношения начала XX в. в виде борьбы „священства и царства“ представляется надуманной и несостоятельной. Несмотря на обширный круг источников, используемых автором, основные положения его концепции […] опираются на умозрительные рассуждения и гипотетические предположения. Стараясь их доказать, автор не раз вынужден выстраивать между фактами ложные, не существовавшие в действительности связи.» (Гайда Ф. А., к. ист. н., доцент (заведующий кафедрой истории России и архивоведения (2006—2011) ПСТГУ; МГУ): Отечественная история. 2008. № 5. С. 206—207).

• «Конечно, можно оспаривать авторскую концепцию, но нельзя уже игнорировать документы, введенные Бабкиным в научный оборот. […] То, что некоторые выводы книги вызвали полемику и противоречивые отклики, свидетельствует лишь о плодотворности проделанной автором работы, о её научной новизне и значимости, поскольку серьёзные исследования всегда порождают дискуссии. Несомненно, рецензируемая монография вносит весомый вклад в историческую науку.» (Репников А. В., д. ист. н. (РГАСПИ, ГИТИС): Отечественная история. 2008. № 5. С. 204).

• «Никакой альтернативы у Святейшего Синода не было, сама постановка такого вопроса в многочисленных статьях и монографии М. А. Бабкина носит непрофессиональный характер.» (Рогозный П. Г., к. ист. н. (СПбИИ РАН): 1917-й: Церковь и судьбы России. М., Изд. ПСТГУ. 2008. С. 57-58).

• «Книга М. А. Бабкина рассчитана на читателя, мало знакомого как с православным вероучением, так и с подлинной историей Русской Церкви и государства, […] не выдерживает критики ни с позиции объективной исторической правды, ни с позиции научного исследования.» (Симаков Н. К., председатель Общества им. И. А. Ильина: Москва. 2008. № 12. С. 230, 231).

• «Всё, что произошло в феврале-октябре 1917 года, — это наша национальная трагедия. Знать всю правду об этой трагедии необходимо, чтобы правильно ставить задачи на будущее. Нельзя же в угоду ложно понятой корректности искажать реальный ход событий. На кривде далеко не уедешь. Не зная всей скорбной правды о прошлом, мы не сумеем восстановить великую православную империю на пепелище смуты.» (Осипов В. Н., глава Союза «Христианское возрождение», член Главного Совета Союза Русского Народа: Москва. 2008. № 12. С. 228).

• «В последнее время явились новые протестанты, которые борются не с „приматством папы“ и его „индульгенциями“, а измышляют уже на православной почве свои обвинения Церкви, подобрав им название „цареборческой ереси“, „предательства Царя“, „клятвопреступления“. […] Начал эту кампанию некий, явно неверующий человек, М. Бабкин. Он с завидным усердием постарался извлечь из архивов все случаи времён государственного переворота февраля 1917 года, которые компрометируют Святейший Синод и всё духовенство Российской Православной Церкви, не воспрепятствовавших отречению Царя и признавших „масонское“ Временное Правительство. Анализ причин этого явления им намеренно не производится. И что примечательно! Последователи Бабкина — основатели расколов, сергиане и даже видные члены патриотических течений, охотно подхватили его идею и даже преувеличили. […] И кто они? „Митрополит“ Дамаскин (Балабанов) — бывший епископ РосПЦ, отправленный за хулу на Церковь и Священномучеников на покой Собором РосПЦ в 2007 году, но, вместо покаяния, объявивший себя „митрополитом Всероссийским“. […] Вот здесь-то дьявол ему и подсунул труды неверующего М. Бабкина, очерняющего Российское Духовенство, хулящего Новомучеников, митр. Владимира Киевского и Святителя Тихона, Патриарха Московского. Эта команда с чисто сектантским накалом принялась за ярую защиту и пропаганду бабкинской идеи о „предательстве“ Царя Церковью.» (Виктор (Пивоваров), архиепископ Славянский и Южно-Российский. Статья «Царебожество» // Сайт Eshatologia.Org, 12.02.2009).

• «Проделав титаническую работу в архивах, воплотившуюся в публикации подборки ценнейших документов, историк, к сожалению, свёл суть своих заключений к обвинению епископата в том, что он намеренно форсировал устранение самодержавия. […] Стремление автора притянуть понятия XVII века („священство и царство“) к веку XX-му представляется неуместным. […] Совершенно надуманным звучит мнение историка М. А. Бабкина, заявившего, что епископат умышленно стремился поскорее покончить с монархией в России, чтобы остаться единственной „установленной свыше“ властью.» (Соколов А. В., д. и. н. (РГПУ им. А. И. Герцена, Государственный Эрмитаж): Соколов А. В. Государство и Православная церковь в России в феврале 1917 — январе 1918 годов. СПб., Изд. Д. А. Р. К. 2015. С. 32—33, 108. — ISBN 978-5-98004-069-7).

• «Работа М. А. Бабкина […] многими воспринимается как „бомба“, подложенная под устоявшиеся представления о симфонии Церкви и монархического начала в поздней Романовской империи. […] Труды М. А. Бабкина […] буквально всколыхнули не только достаточно узкую прослойку церковных интеллектуалов, профессионально работающих в сфере гуманитарного знания, но и широкие круги православной общественности. Среди как сторонников, так и противников точки зрения исследователя оказались яркие, заметные проповедники и публицисты, в том числе, служители алтаря. […] Работы М. А. Бабкина объективно взрывают ту картину трагической истории Русской Церкви XX века, что обрела в последние два десятилетия статус канонической.» (Антоненко С. Г., к. ист. н., редактор отдела истории религии журнала «Родина»: Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя. М., АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—440).

• «Работа полемична как по своему подходу, так и по композиции, формируемой массой разрабатываемых сюжетов-проблем. Она не может не побудить к дискуссии о характере и оценках изучаемых событий. И в этом неоспоримое достоинство труда М. А. Бабкина. […] Впору ставить вопрос о наличии у духовенства определённых надежд на смену государственного строя ещё накануне революции! Надо подчеркнуть: раздел монографии о роли Синода в событиях Февральской революции является одним из ключевых в исследовании и относится к числу важнейших открытий его автора.» (Каиль М. В., к. ист. н., доцент (СмолГУ): Новый исторический вестник. 2011. № 4. С. 97, 100).

• «М. Бабкин решительно порывает с представлениями, утвердившимися в историографии, относительно роли духовенства в революционных событиях начала XX века. […] Порой, его эрудиция, выходящая далеко за рамки знаний, необходимых светскому историку (пусть даже и историку Церкви), оказывается просто поразительной. Чего стоят, например, суждения, построенные на скрупулёзном анализе текстов богослужебной литературы, свидетельствующие о глубоких знаниях историка в области литургики! На этом фоне тщательнейший анализ „всего лишь“ церковной периодики означенного времени кажется уже само собой разумеющимся.» (Ауров О. В., к. ист. н., доцент (ИАИ РГГУ): Свободная мысль. 2011. № 5. С. 212, 213).

• «Исследование М. А. Бабкина весьма неудобно для официозной церковной историографии. Спорить с ним трудно — каждое свое положение он подтверждает, как и подобает истинному ученому, ссылками на документы. Многим выводы ученого покажутся излишне жесткими. Могут удивить оценки Поместного Собора 1917—1918 гг. […] Перед читателем не только развернута панорама предреволюционных событий, но и выявлена конкретная вина РПЦ и российского епископата в той трагедии, которая разыгралась в октябре 1917 года. Печально, что эта вина до сих пор не осознана православными и не принесено покаяния за исторический грех Русской Церкви.» (Бычков С. С., д. ист. н.: Портал-Credo.ru, 07.2011).

• «Хочется надеяться, что эти авторы и все те историки, которым М. А. Бабкин бросил перчатку в своём труде, поднимут её, и мы станем свидетелями интересной, многогранной, хотя, вероятно, эмоционально окрашенной дискуссии. В конфликте священства и царства симпатии автора — на стороне царства. Но его книга будет не менее полезна и для тех читателей, кто готов принять сторону священства или смотреть на этот конфликт со стороны. Заслуга М. А. Бабкина в том, что он впервые столь полно выявил республиканскую позицию церкви в критической ситуации 1917 года. Это важно для понимания и ситуации Февраля, и всей истории церкви в XX веке.» (Шубин А. В., д. ист. н., профессор (ИВИ РАН, ИАИ РГГУ): Родина. 2011. № 8. С. 89).

• «Возможно, листая солидный том „Священства и Царства“, оппоненты Бабкина захотят возразить ему в своих трудах. Но для этого придётся один за другим опровергнуть достоверность бесчисленного множества фактов, которые автор собрал в своём исследовании.» (Мальцев В. В., обозреватель «Независимой газеты»: НГ-религии, 17.08.2011).

• «Монография М. А. Бабкина, будем надеяться, послужит отправной точкой для оживленной дискуссии, как в научных кругах, так и в кругах православной общественности, о приемлемой форме соотношения „Священства“ и „Царства“.» (Стогов Д. И., к. ист. н. (СПб.): Русская народная линия, 22.09.2011).

• «Публикации профессора Бабкина при всей их академической безупречности вполне можно назвать „скандальными“. Последнее во многом касается специфического авторского отношения к священноначалию рассматриваемого периода, лишённого традиционного для церковных историков протокольного пиетета. Именно поэтому в многочисленных работах этого исследователя мы впервые после советского периода сталкиваемся с академической критикой церковной иерархии начала XX столетия. Только, если судить в общественно-политических категориях, это — критика не „слева“, а „справа“.» (Тюренков М. А., главный редактор портала «Pravkniga.ru»: Татьянин день, 23.09.2011).

• «Соотношение священства и царства — одна из главнейших, основных тем церковной истории. […] В исследовании М. А. Бабкина драматическое столкновение идей показано на материале событий революционной катастрофы.» (Асмус В. В., протоиерей (МДА, ПСТГУ): Татьянин день, 23.09.2011).

• «Монография М. А. Бабкина представляет интерес и для историков, и для правоведов, ибо в ней фактически осуществлено историко-правовое исследование.» (Галузо В. Н., к. юр. н.: Государство и право. 2011. № 9. С. 124).

• «М. А. Бабкина можно характеризовать как глубокого и разностороннего исследователя. Его труд базируется на массе источников.» (Гуревич П. С., д. филос. н., д. филол. н., профессор (ИФ РАН): Личность. Культура. Общество. 2011. Т. XIII. Вып. 4. С. 365).

• «Я высоко ценю его [М. А. Бабкина] труды, в которых он использует весьма интересные источники, выявленные им в архивах и периодических изданиях 1917 г. […] Как и Михаил Анатольевич, я считаю, что исследователи политической истории революции явно недооценивали значение религии и церкви в политических процессах той поры. […] Вместе с тем, я не могу согласиться со всеми выводами Михаила Анатольевича. Мне кажется, что автор становится заложником своего подхода, который предполагает соединение теологии и истории.» (Колоницкий Б. И., д. ист. н., профессор (Европейский университет в Санкт-Петербурге, СПбИИ РАН): Обсуждение доклада Бабкина М. А. на расширенном заседании Отдела истории общественного движения и революций России СПбИИ, 19.04.2012).

• «Проблема сакрализации власти и её носителей, особенно для понимания социополитической эволюции в традиционных обществах, является одной из ключевых. […] Сакральный статус русских царей М. А. Бабкин выводит из сакрального статуса византийских василевсов, где их власть являлась не столько государственным (политическим), сколько церковным институтом: василевсы выполняли функцию по „обеспечению“ религиозного спасения душ своих подданных, обладали высшим сакральным авторитетом.» (Андреева Л. А., д. филос. н. (Институт Африки РАН): Вопросы философии. 2012. № 10. С. 180, 181).

• «Монография является воплощением междисциплинарного подхода, когда используются методы не только истории, но и политической экономии, социологии, политологии, а в ряде случаев и социальной психологии. […] Особенно важен вывод автора о том, что нет основания говорить о благостном единодушии священства и царства в тот исторический период, о верности и преданности церкви и её иерархов самодержавию.» (Тощенко Ж. Т., чл.-корр. РАН (ИС РАН): Вопросы истории. 2012. № 11. С. 170, 173).

• "Исследователь М. А. Бабкин […] вообще склонен развивать теорию «антимонархического заговора с участием высшего духовенства», которое-де было движимо желанием «уничтожить, свергнуть царскую власть как „харизматического конкурента“». Принять такое объяснение мотивов высших иерархов не представляется возможным." (Мазырин А. В., священник, к. ист. н., доцент (ПСТГУ): Портал Богослов.ru, 4.03.2013).

• «Все элементы жанра фэнтези у Бабкина налицо: безудержный полет фантазии, смешение реального и вымышленного, сверхъестественные явления, интригующий сюжет, средневековые образы и архетипические сюжеты. Можно было бы также провести сравнительное исследование на тему: „Концепция Бабкина как Новая хронология священства-царства“. Все основания для этого есть: один из авторов „Новой хронологии“ Г. Носовский, как и Бабкин, не имеет базового исторического образования и тоже является старообрядцем.» (Гайда Ф. А., к. ист. н., научный сотрудник ПСТГУ, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова): Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II: История. История РПЦ. 2013. Вып. 5 (54). С. 143).

• «Самое парадоксальное открытие Бабкина — de facto пролиберальная позиция Русской православной церкви. […] Своим открытиям Бабкин обязан междисциплинарному характеру исследования. Именно сочетание теологического, или богословского, и исторического подходов привело автора к новому взгляду на деятельность православных иерархов.» (Миронов Б. Н., д. ист. н., профессор (СПбИИ РАН; СПбГУ): Социологические исследования (СОЦИС). 2013. № 2. С. 155, 158).

• «Выстраивая и аргументируя свою концепцию, М. А. Бабкин систематически нарушает принцип историзма, предполагающий изучение событий и явлений прошлого и отражающих их источников в историческом контексте. Бабкин, напротив, последовательно неисторичен. Противоборствующие в его книге „священство“ и „царство“, по сути — надисторические субстанции. […] Именно абсолютизация сакральности фигуры императора и лежит в основе всех рассуждений М. А. Бабкина, полагающего, что уверенность в сакральной значимости „царства“ относится к существенным чертам православной веры. […] Вышла лишь имитация научного исследования, декларативные „выводы“ и гипотезы которого, по сути, оторваны от собранного автором обширного материала.» (Беглов А. Л., к. ист. н., доцент кафедры теологии НИЯУ МИФИ (заведующий кафедрой теологии — митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев)); ИВИ РАН): Российская история. 2014. № 4. С. 229, 232).

• «Но самое главное (и это с прискорбием я, священник, вынужден признать) — в марте-июле 1917 года практически все, за редким исключением, русские священнослужители поддержали февральскую революцию, предали своего царя и приняли распад Российской империи как неизбежную данность. Тем самым, они безответственно легитимизировали буржуазную революцию, согласились с республиканским видом правления и с навязанным „демократами“ разрушением какого-либо единства нации. Изданные недавно книги историка М. А. Бабкина […] содержат тысячи документов, подтверждающих этот печальный вывод. Я со многими прямолинейными и категоричными интерпретациями и комментариями автора не во всем могу согласиться, но документы говорят сами за себя — это одна из самых трагических страниц церковной истории.» (Вигилянский В. Н., протоиерей (настоятель храма святой мученицы Татианы при МГУ): ЖЖ протоиерея Владимира Вигилянского, 17.01.2015).

• «Февральский заговор возглавили генералы и епископат. Последнее приходится признать, как это ни противоречит советской (и зеркально отображающей ее антисоветской) версии о "монархическом духовенстве". Изыскания доктора исторических наук Михаила Бабкина обнажили эту проблему. И, кстати, предельно объяснили, почему идея Православной монархии далеко не популярна в сегодняшних церковных кругах.» (Карпец В. И., к. юр. н., доцент (НИУ ВШЭ): Из статьи "Царский Род" на сайте "Проза.ру", 17.03.2016).

• «Заметной популярностью в последние годы стала пользоваться история церкви в годы войны и революции. […] Историками окончательно отвергнут взгляд на церковь, как на оплот контрреволюции.» (Петров Ю. А., д. ист. н. (директор ИРИ РАН): статья «Россия накануне Великой революции 1917 г.: современные историографические тенденции» // Российская история. М., 2017. № 2. С. 8).

• Доклад и его обсуждение на XVI заседании Санкт-Петербургского патриотического форума, 19.09.2007
• Аннотация доклада и его обсуждения на историческом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова, 21.01.2008
• Тезисы доклада на научно-исследовательском семинаре по социологии религии социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, 27.05.2010
• Аннотация доклада и его обсуждения, а также сам доклад и часть его обсуждения в СПбИИ РАН, 19.04.2012

• Михайлова Ж. Интервью: Историк Михаил Бабкин: «Духовенство не для того свергало царскую власть, чтобы её реставрировать» // Портал-Credo.ru, 11.07.2007
• Кротов Я. Г., священник. С христианской точки зрения // Радио "Свобода", 05.03.2011
• Тюренков М. Священство и Царство в начале XX века // Татьянин день, 23.09.2011
• Солдатов А. Интервью: Доктор исторических наук Михаил Бабкин о своей нашумевшей монографии, проблеме «священства и царства», об амбициях РПЦ МП и староверии // Портал-Credo.ru, 12.10.2011
• Механик А. Церковь и революция // Эксперт, 12-18.03.2012
• Солдатов А. Интервью: Доктор исторических наук, профессор Историко-архивного института РГГУ Михаил Бабкин о порядке наследования имущества Патриарха, церковном «оффшоре» и «нехорошей квартире» в Доме на набережной // Портал-Credo.ru, 26.03.2012
• Солдатов А. Интервью: Доктор исторических наук профессор Михаил Бабкин об итогах Архиерейского Собора РПЦ МП: «архиерейская лавочка», бесконтрольность епископата и бесправие остальных, особенно — монашества… // Портал-Credo.ru, 7.02.2013
• Карпова А. Директор патриаршей типографии уволена за печать календаря со Сталиным // Сноб, 9.01.2014
• Видео-интервью корреспонденту Общероссийского общественного движения «Национальная идея России», 13.10.2017
• Камакин А. Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором // Московский комсомолец, 07.12.2017 (Заголовок в газете: «Революция милостью божьей». Опубликовано в газете «Московский комсомолец» № 27566 от 8 декабря 2017)
• Солдатов А. Интервью: Доктор исторических наук, профессор РГГУ Михаил Бабкин о «ленинском декрете» об отделении церкви от государства, причастности духовенства к гонениям на Церковь и приверженности Московской патриархии этому декрету // Портал-Credo.ru, 1.02.2018
• Журфи́кс Московского Дворянского собрания. Ведущий — предводитель Московского Дворянского собрания О. В. Щербачёв^[19] // Государственный музей Л. Н. Толстого, 8.02.2018
• Солдатов А. Интервью: Доктор исторических наук, профессор РГГУ Михаил Бабкин о решении Синода РПЦ МП от 15 октября, правовой неопределенности статуса этой структуры и перспективах «парада автокефалий» // Портал Credo.press, 17.10.2018